Pdf downloaden
Pdf downloaden
Debatteren kan op veel verschillende manieren. Op televisie heb je vast wel eens een stukje gezien van de debatten in de Tweede Kamer en iedereen kent van verjaardagen of uit het café natuurlijk de ouderwetse, vriendschappelijke discussies, die al dan niet over politiek gaan. Maar wist je dat er bijvoorbeeld ook een Australisch-Aziatische Debatvorm bestaat? Soms verdedig je tijdens een debat in je eentje een stelling, maar je kunt ook in teamverband debatteren. In dit artikel hebben we de basisfeiten op het gebied van debatteren voor je op een rijtje gezet en we leggen je bovendien uit hoe je je debatteerkunsten kunt verbeteren.
Stappen
-
Een wedstrijddebat is een officieel debat waarbij je, alleen of als team, een stelling gepresenteerd krijgt om over te debatteren. Je kiest het onderwerp dus niet zelf. Het ene team is "vóór" de stelling en het andere team is "tegen". De deelnemers die het met de stelling eens zijn noemen we de voorstanders, en de deelnemers die het niet met de stelling eens zijn noemen we de tegenstanders.
- De teams zitten voorin in de zaal waar het debat wordt gehouden. Meestal zitten de voorstanders links en de tegenstanders rechts.
- Nadat de voorzitter het debat heeft geopend is het de beurt aan de eerste spreker. Meestal krijgt eerst een van de voorstanders het woord, daarna een van de tegenstanders, dan weer een van de voorstanders, enzovoort.
-
Als je als eerste spreekt moet je soms eerst de stelling definiëren. Bij een onderwerp als "De doodstraf is een rechtvaardige en effectieve straf" is het waarschijnlijk wel duidelijk waar het debat over gaat, maar dat geldt niet voor een onderwerp als "Geluk is nobeler dan wijsheid." In dat geval is het een goed idee om eerst een definitie van het onderwerp te geven.
- De voorstanders krijgen altijd de eerste (en de beste) kans om het onderwerp te definiëren. De eerste spreker die de stelling verdedigt heeft als taak om uit te leggen hoe de "gewone man" erover denkt. [1]
X
Bron
test:
- Hoe zou een gemiddeld persoon op straat het onderwerp definiëren? Is het redelijk te verwachten dat een "normaal" mens op een bepaalde manier tegen het onderwerp aankijkt?
- Vervolgens krijgen de tegenstanders de kans om de definitie te weerleggen (dit noemen we ook wel het “uitdagen” van de definitie) en een andere definitie voor te stellen, maar alleen als de definitie van de positieve partij onredelijk is of de tegenstanders in een onmogelijke positie brengt. De eerste spreker die het met de stelling oneens is moet de definitie van de voorstanders eerst weerleggen voordat hij of zij de definitie kan uitdagen.
- De voorstanders krijgen altijd de eerste (en de beste) kans om het onderwerp te definiëren. De eerste spreker die de stelling verdedigt heeft als taak om uit te leggen hoe de "gewone man" erover denkt. [1]
X
Bron
test:
-
Zorg dat je argument niet langer is dan de voor het debat bepaalde tijdslimiet (meestal is dit 7 minuten). Afhankelijk van de stelling die je verdedigt moet je een bepaald protocol volgen; je moet bijvoorbeeld een definitie van het onderwerp geven of het belangrijkste argument presenteren.
- Onderbouw je mening/bewering. Als jij zegt "Ik vind dat de doodstraf niet opnieuw moet worden ingevoerd," moet je ook kunnen aantonen waarom jij dat denkt.
- Maak alleen gebruik van godsdienst als het toepasselijk is. Dat iets in de Bijbel, de Torah of de Koran geschreven staat wil nog niet zeggen dat het daarom een geschikte bron is om je argument mee te onderbouwen, omdat niet iedereen de inhoud van die bronnen als de waarheid beschouwt.
- Als je iets echt niet weet kun je er beter niet over debatteren, maar soms heb je geen keus. Ook als je vóór of tegen een stelling moet debatteren waar je niet veel vanaf weet, kun je het op zijn minst proberen. Probeer met vage, dubbelzinnige informatie te komen zodat je tegenstanders je argumenten in ieder moeilijk zullen kunnen weerleggen. Als ze het niet begrijpen kunnen ze er immers ook niets tegenin brengen. Waarschijnlijk zal de voorzitter ook niet precies snappen wat je bedoelt, maar een poging wagen is altijd beter dan zeggen "Sorry, ik weet er niks van dus ik geef deze ronde weg aan de tegenstanders."
- Gebruik geen retorische vragen. Geef altijd een duidelijk antwoord op iedere vraag die je stelt. Een vraag met een open einde geeft je tegenstanders de ruimte om je argument te weerleggen.
-
Presenteer je argument. Wanneer je aan de beurt bent, mag je je argument presenteren. Spreek met passie—met een eentonige stem is het moeilijker om de aandacht van het publiek vast te houden, waardoor de mensen misschien net de hoofdlijn van je argument missen. Praat langzaam, luid en duidelijk.
- Zorg dat je oogcontact hebt met de voorzitter. Je mag natuurlijk best af en toe naar je tegenstanders kijken, maar het is de bedoeling dat je je argument aan de voorzitter richt, omdat die de winnaars kiest.
- Leg voordat je je argument presenteert kort uit hoe het is opgebouwd. Op die manier weten de mensen in het publiek wat ze kunnen verwachten en de voorzitter zal je niet onderbreken, tenzij je echt veel langer praat dan de voorgeschreven tijdslimiet.
-
Probeer een middenweg te vinden tussen het presenteren van het standpunt of de standpunten van je team en het weerspreken van het standpunt van de tegenstanders. De teams debatteren om de beurt, dus behalve als je de eerste verdedigende spreker bent kun je altijd proberen de argumenten van je tegenstanders te weerleggen. De structuur van een debat kan er bijvoorbeeld zo uitzien:
- Eerste voorstander
:
- (Eventueel) het onderwerp definiëren en het hoofdargument van het team presenteren.
- Kort beschrijven waar elk van de voorstanders het over gaat hebben.
- Het eerste deel van het argument van de voorstanders presenteren.
- Eerste tegenstander
:
- (Eventueel) de definitie aannemen of verwerpen en het hoofdargument van het team presenteren.
- Kort beschrijven waar elk van de tegenstanders het over gaan hebben.
- Een tegenargument presenteren voor een paar van de door de eerste voorstander genoemde argumenten.
- Het eerste deel van het argument van de tegenstanders presenteren.
- Tweede voorstanders
:
- Nogmaals het hoofdargument van de voorstanders bevestigen.
- Een tegenargument presenteren voor een paar van de door de eerste tegenstanders genoemde argumenten.
- Het tweede deel van het argument van de voorstanders presenteren.
- Tweede tegenstander
:
- Nogmaals het hoofdargument van de tegenstanders bevestigen.
- Een tegenargument presenteren voor een paar van de door de tweede voorstander genoemde argumenten.
- Het tweede deel van het argument van de voorstanders presenteren.
- Derde voorstander
:
- Nogmaals het hoofdargument van de voorstanders bevestigen.
- Een tegenargument presenteren voor één van de resterende argumenten van de tegenstanders.
- Een samenvatting geven van de argumenten van de voorstanders.
- Het debat van de voorstanders afsluiten.
- Derde tegenstander
:
- Nogmaals het hoofdargument van de tegenstanders bevestigen.
- Een tegenargument presenteren voor één van de resterende argumenten van de voorstanders.
- Een samenvatting geven van de argumenten van de tegenstanders.
- Het debat van de tegenstanders afsluiten.
- Eerste voorstander
:
-
Voor het presenteren van tegenargumenten gelden bepaalde regels. Als je een tegenargument wilt presenteren voor een bepaald argument van het andere team moet je je aan de volgende drie regels houden:
- Kom met bewijs voor je tegenargument. Alleen maar heftig beweren dat dat wat de tegenpartij zegt niet klopt, is niet genoeg. Je moet niet alleen tegen de voorzitter zéggen dat er aan het argument van de tegenpartij iets niet klopt, je moet het ook kunnen aantonen.
- Haal de fundamenten onder het argument van je tegenstanders vandaan. Het heeft niet zo veel zin om kritiek te leveren op een onbelangrijk detail van hun argument. Val ze aan op de kern van hun betoog en haal het met chirurgische precisie onderuit.
- Zorg dat je geen zogenaamd argumentum ad hominem begaat. Als je een argumentum ad hominem begaat lever je kritiek op de persoon in plaats van op zijn of haar ideeën. Je moet niet de persoon aanvallen, maar zijn of haar idee.
-
Gebruik al je tijd (of in ieder geval bijna al je tijd). Hoe meer je praat, hoe groter de kans is dat je de voorzitter van je gelijk zult overtuigen. Dit betekent natuurlijk niet dat je zomaar oeverloos door moet blijven kletsen. Probeer zo veel mogelijk voorbeelden te geven. Hoe meer de voorzitter te horen krijgt over waarom jij gelijk hebt, hoe groter de kans is dat hij of zij je zal geloven.
-
Zorg er als het kan voor dat je weet op welke aspecten van het debat je beöordeeld zult worden. Meestal worden de volgende aspecten van een debat beöordeeld: inhoud, manier en methode. [1] X Bron
- De inhoud
:
- De hoeveelheid bewijs. Hoeveel bewijs draagt de spreker aan om zijn of haar bewering te ondersteunen?
- De relevantie van het bewijs. In hoeverre ondersteunt het aangevoerde bewijs het argument?
- De manier
:
- Oogcontact. Hoe goed lukt het de spreker om de aandacht van het publiek vast te houden en om het publiek bij zijn of haar betoog te betrekken? Kijkt de spreker misschien te vaak en te lang naar zijn of haar aantekeningen?
- Stem. In welke mate ondersteunt de stem van de spreker zijn of haar argument? Brengt de spreker variatie aan in de sterkte, de toonhoogte en het ritme van zijn of haar stem om belangrijke delen van het verhaal te benadrukken?
- Lichaamstaal. Maakt de spreker gebruik van lichaamstaal om bepaalde argumenten te benadrukken en om een rustige en zelfverzekerde indruk te maken?
- Zenuwtrekjes. Hoe goed lukt het de spreker om bepaalde mondelinge en lichamelijke tics (zoals stotteren, ijsberen of steeds ergens aan wriemelen of ergens mee spelen) te onderdrukken of te vermijden?
- Welbespraaktheid. Spreekt de spreker alle woorden duidelijk uit? Gebruikt de spreker de woorden, of gebruiken de woorden de spreker?
- De methode
:
- Teamverband (Samenhang binnen het team). Hoe is de organisatie van de argumenten en de tegenargumenten binnen het team? Vullen de verschillende argumenten en tegenargumenten elkaar aan en vormen ze samen een logisch geheel? Is er binnen het team sprake van één duidelijke en consequente gedachtenlijn?
- Individuele bekwaamheid. In welke mate blinkt iedere individuele spreker uit tijdens het debatteren? Geeft iedere spreker duidelijk aan waar een bepaald argument eindigt en een volgend argument begint?
Advertentie - De inhoud
:
Methode 2
Methode 2 van 2:
Vriendschappelijk debatteren in de vorm van een informele discussie
Pdf downloaden
-
Bepaal stap voor stap de stelling door vragen te stellen. In een informeel debat weet je nooit precies welk standpunt de ander in zal nemen of welke mening hij of zij er eigenlijk op nahoudt. Stel daarom vragen om het precieze onderwerp van het debat te definiëren.
- "Geloof jij nou dat de ontbrekende schakels in de evolutietheorie serieus iets over het Darwinisme zeggen?"
- "Heb jij een mening over het “nature-nurture-debat”?"
- "Hoe denk jij eigenlijk over positieve discriminatie?"
-
Probeer het standpunt van de ander goed te begrijpen of vraag om uitleg als bepaalde punten binnen zijn of haar standpunt niet helemaal duidelijk zijn. Niemand heeft een perfect samenhangend wereldbeeld , maar debatteren met iemand die compleet onsamenhangende ideeën heeft is wel erg lastig. Vraag vriendelijk of de ander zich aan één bepaalde, min of meer consequente, lijn van argumenten kan houden.
- Als het je niet helemaal duidelijk is waar het argument van de ander precies over gaat kun je hem of haar op een niet-bedreigende manier een beetje helpen: "Dus als ik het goed begrijp vind jij dat de cent zou moeten worden afgeschaft omdat de waarde van een cent lager is dan de productiekosten?"
-
Presenteer je tegenargument. Door eerst je tegenstander te vragen zijn of haar argument te verduidelijken en pas dan met je tegenargument te komen houd je de discussie vriendschappelijk, terwijl het toch een debat blijft.
- Geef terwijl je je stelling verdedigt ook voorbeelden die laten zien waarom je in een bepaald standpunt gelooft:
- "Zo denk ik erover: Ik denk dat mensen te vaak politiek correct proberen te zijn en dat we daardoor bang zijn geworden om van alles te zeggen en liever onze mond houden. In plaats van te zeggen hoe we ergens echt over denken, zeggen we wat we denken dat andere mensen willen horen. We vinden het belangrijker om anderen niet te beledigen dan om de waarheid te zeggen."
- Geef terwijl je je stelling verdedigt ook voorbeelden die laten zien waarom je in een bepaald standpunt gelooft:
-
Kom met tegenbewijzen voor het argument van de ander. Zet eerst je tegenargument uiteen en geef daarna zo veel mogelijk tegenbewijzen als je maar kunt bedenken.
- "Heeft het echt zin om te zeggen dat alle gemeentes en de regering de sexuele moraal zouden moeten controleren? De vraag is niet of ze het zouden "kunnen" — ze zijn er waarschijnlijk heel goed toe in staat; de vraag is of het wel juist is dat zij ons vertellen hoe we ons in eigen huis lichamelijk moeten gedragen. Hoe ver zullen ze gaan als we ze toestemming geven om één stap bij ons over de drempel te zetten? Zou dat geen uitnodiging zijn voor regeerders om steeds meer onderdelen van ons privéleven te beöordelen en er regels voor te bepalen? Hoe lang blijven we nog de baas over ons eigen leven?"
-
Reageer op alle tegenargumenten die de ander noemt. Degene met wie je in debat gaat probeert waarschijnlijk bepaalde dingen die jij zegt te weerleggen. Onthoud de tegenbewijzen die de ander noemt en haal ze zodra je tegenstander uitgepraat is, onderuit.
-
Ook voor informele debatten bestaan er bepaalde (ongeschreven) regels. Probeer daar rekening mee te houden. Blijf bijvoorbeeld altijd aardig tegen de ander, ook al ben je met die persoon aan het debatteren. Houd verder het volgende in gedachten:
- Probeer niet om de discussie te “winnen” door met alle geweld te willen laten zien dat jij gelijk hebt. Het is een debat, en dat houdt in dat het een vloeiende uitwisseling van ideeën is, en niet een welles-nietes discussie waarbij de één gelijk heeft en de ander niet.
- Ga er altijd vanuit dat de ander het goed bedoelt. Het kan gebeuren dat je tegenstander zich een keer verspreekt, of dat de discussie onbedoeld ineens hoog oploopt. Je kunt het beste aannemen dat de ander met jou in discussie is gegaan met het idee om gezellig van gedachten te wisselen, en niet om je te beledigen of aan te vallen.
- Verhef nooit je stem en zorg ervoor dat de discussie niet verhit raakt. Probeer niet verstrikt te raken in een debat waarin jullie het hoofd niet meer koel houden. Een debat moet beschaafd en luchtig verlopen. Het is niet de bedoeling dat jullie elkaar intimideren of onder tafel proberen te praten.
-
Blijf niet steeds dezelfde argumenten herhalen. Soms draait een debat ergens op uit en vervolgens blijft het maar doorgaan omdat geen van de partijen wil toegeven dat hij of zij verloren heeft. Als je in zo’n debat zonder einde terechtkomt, ga er dan niet mee door. Zeg gewoon: "Ik respecteer je mening. Ik ben het niet met je eens, maar ooit in de toekomst misschien wel. Geef me even de tijd om erover na te denken, ok?"
-
Rond het debat op een vriendschappelijke manier af. Niemand zal zin hebben om met jou in debat te gaan als je niet tegen je verlies kunt of als je je tegenstander niet respecteert. Hoe hoog de emoties tijdens het debat ook zijn opgelopen, probeer het debat altijd op een aardige manier te beëindigen. Je kunt het best oneens zijn met iemand, maar dat betekent nog niet dat jullie daarom geen vrienden kunnen zijn.Advertentie
Tips
- Wanneer de voorzitter zegt dat je aan de beurt bent moet je direct, of hooguit binnen vijf seconden, klaar zijn om te spreken.
- Probeer zo vaak mogelijk te oefenen zodat je steeds meer gewend raakt aan het debatteren en discussiëren en aan de bijbehorende sfeer.
- Bedank aan het eind van het debat eerst je tegenstander(s), dan de moderator en de voorzitter, vervolgens de tijdwaarnemer en ten slotte het publiek.
- Bestudeer eerder gevoerde debatten. Het kan heel nuttig zijn om eerder gehouden debatten te bestuderen, maar je moet nooit de argumenten uit een eerder gevoerd debat letterlijk overnemen.
- Behalve de eerder genoemde regels bestaan er voor debatteren eigenlijk geen regels die zwart-op-wit zijn vastgelegd. Doe wat jou op dat moment het beste lijkt. Als je honderd argumenten wilt geven, doe dat dan. Als je maar één bewering wilt doen en daar het hele debat over door wilt discussiëren, dan mag dat ook. Er bestaat hierbij geen "goed" of "fout".
- Eén minuut voor het einde van de voorgeschreven tijd klinkt de bel één keer, op de tijdslimiet klinkt hij twee keer en dertig seconden na het verstrijken van de tijdslimiet klinkt de bel drie keer.
- Ga nooit in discussie met de voorzitter.
- Maak in plaats daarvan je argument simpeler. Als je allerlei dure, moeilijke woorden gebruikt om je argument mee te formuleren krijgt de voorzitter alleen maar een slechte indruk van je, dus dat heeft geen enkele zin.
Advertentie
Over dit artikel
Deze pagina is 14.283 keer bekeken.
Advertentie
Meld je aan voor de gratis nieuwsbrief van wikiHow!
Je vindt dan elke week handige handleidingen in je inbox.
Meld me aan!
