Загрузить PDF
Загрузить PDF
Этика - отрасль философии, которая охватывает анализ и суждение моральных принципов и поведение праведной жизни. Многие из теистов утверждают, что высшая сила - единственный возможный источник моральных принципов. Современные специалисты по этике категорически отрицают то, что дело обстоит так. Это, однако, не обесценивает роль религиозных письмен как источников моральных идей. Если идеи, предложенные религиозным текстом, хороши, то они хороши независимо от того, кто их выразил. Нравы происходят из логики. Таким образом, логичный человек со здоровой моралью это тот, кто следует его или ее рассуждению, неотъемлемому от морали.
Шаги
Загрузить PDF
-
Поймите, что эта жизнь - единственная, которая у нас есть. Мораль не должна предписывать как нам жить в этой жизни для того, чтобы получить лучшее положение в возможной загробной. Вместо этого мораль должна максимизировать полезность этой жизни, в то время как мы живы и после того, как мы ушли (они должны быть целями нашего морального кодекса). Можно вообразить моральный кодекс с различными целями, но факт остается фактом, что эта жизнь - единственная, которую мы имеем.
-
Обратите внимание на то, что мораль не исходит от религии. Мораль исходит от множества источников, но сверхъестественный бог не один из них. Если бы современный человек должен был забить камнями насмерть подростка за то, что он не чтил его/ее отца и мать, мы, конечно, считали бы его/ее безнравственным. Все же, это предписанные наказания за такие действия, согласно авраамическим текстам. Так как современные люди не следуют религиозным текстам, у них должен быть некоторый метод для определения того, какими предписаниями следовать. Рассуждение вне этого - то же самое рассуждение, из которого происходят нравы. Кроме этого интуитивного опровержения божественного морального источника, современные специалисты по этике склонны указывать на Евтифрон Платона для описания превосходной проблемы, которую все божественные теоретики считают трудными для преодоления. В этом диалоге мы хотим подвергнуть сомнению, хорошо ли что-то, только потому, что Бог говорит нам это ИЛИ это хорошо независимо от команд Бога. Если вы выбираете последний вариант, то религия не важна для морали и если первый - то мораль произвольна (т.е., если бы Бог приказал, чтобы все были серийными убийцами, то это убийство было бы моральным), и это кажется неправильным.
-
Поймите биологическую мотивацию этики. Население меняется, так как существующая ранее разновидность позволяет экземплярам с определенными благоприятными особенностями производить больше потомков, чем тем, с менее благоприятными особенностями. Это делает благоприятные особенности более распространенными у населения и имеет тенденцию устранять неблагоприятные особенности. В течение большей части человеческого развития люди жили в малочисленных группах, где участники были тесно связаны, и вероятность остаться в контакте друг с другом в течение их жизней была высокой. Альтруизм по отношению к другим членам группы усилил сообщество, позволяя его участникам произвести больше потомков. Близость сообщества также дала другим участникам возможность отплачивать тем же, что непосредственно помогло альтруисту. Поверхностная экспертиза идеи предложила бы, чтобы участники максимизировали свой потенциал потомков, эгоистично приобретя, как можно больше ресурсов. Фактически, участники максимизируют свой потенциал потомков, разделяя их ресурсы в пределах ограниченного сообщества. Это называют игра с ненулевой суммой, которая является чистой прибылью для всех заинтересованных в обмене лиц, больше, чем выгода одного только человека при отсутствии обмена. В разговорной речи можно было бы назвать это взаимовыгодной ситуацией. Эволюционная литература биологии изобилует более подробной информацией и более полными объяснениями.
-
Рассмотрите самые определенные принципы своей этики (термин для полного комплекта моральных принципов), которые являются принципами, какие вы никогда не нарушаете. Каковы эти принципы и почему они важны? Для большинства людей агрессивное насилие попадает в эту категорию. У всех культур и народов есть эта мораль, независимо от влияния любой религии на их общество.
-
Учитывайте существование аморальных (согласно вашей этике) людей. Если развитие одобряет альтруистов, то, почему существуют жестокие люди или те, которые подразумевают идеи и действия, которые не максимизируют ценности в мире? Ответ на это двойной.
- Развитие одобряет только способность произвести потомков. В некоторых случаях насилие увеличивает количество потомков, которых каждый производит. Например, более чем 16 миллионов живущих мужчин разделяют хромосому Y Генгиса Кана. Его сила позволила ему иметь много детей, которые продолжали рожать своих собственных детей, делая его генетический материал распространенным в населении. Главной причиной для отцовства большего числа детей была его сила, и, следовательно, его способность выбрать партнеров. Однако он пришел к этому посредством насилия. Не стоит подразумевать, что люди, произошедшие от Чингисхана жестоки, так как они также происходят от большого количества других, вероятно намного менее жестоких людей. Они просто разделяют происхождение через своих отцов, которое в конечном счете приводит к Чингисхану. Поэтому можно считать Чингисхана эволюционно успешным. С другой стороны, другие жестокие люди, такие как Адольф Гитлер, не имеют никаких живущих потомков и должны считаться эволюционными неудачами. Это крупномасштабные примеры, которых могут коснуться люди. Они не предоставляют много доказательств. Однако есть много примеров в истории, где жестокий мужчина (обычно) мог производить много потомков, таким образом, увеличивая потенциал насилия в его потомках. Вопрос, человек должен построить его или ее моральные принципы, таким образом, что насилие было поощрено? Логичные люди могли бы видеть риск ведения жестокого образа жизни как слишком великого (тюрьма, ответное насилие, не принятие в сообществе), и, таким образом, прийти к заключению, что, для того чтобы максимизировать их жизненную стоимость, нужно жить жизнью без насилия.
- Если поведение или характер не препятствуют тому, чтобы организм произвел потомков, естественный отбор может не действовать достаточно сильно на него, чтобы изъять его из населения со скоростью, на которой благоприятные особенности распространялись по населению. Кроме того, в пределах населения всегда будет изменчивость. Рассмотрите человеческий аппендикс. Его единственная функция, кажется, чтобы стать воспаленным в случае инфекции, и стать угрозой жизни или бесплодия (который устраняет организм из участия в эволюционной "игре"). Небольшое количество смертей из-за аппендикса незначительно по сравнению с общей численностью населения. Поведение как при краже - пример этого типа. Хотя метафора неполная, кража сильно не отобрана, как может быть насилие, и фактически может быть выгодной (как фраза "кража хлеба для того, чтобы накормить семью") для человека. Кроме того, личная собственность может быть уникально человеческой конструкцией и относительно новой. Таким образом, естественный отбор не имел достаточно времени для действия на основе этого.
-
Обратите внимание на моральные принципы, которым вы не всегда следуете. Большинство людей утверждало бы, что кража неправильная. Но неужели кража неправильна, если вам необходимо накормить вашу семью? Почему вы придерживаетесь моральных принципов, которым вы никогда не следуете? Рассмотрите ложь. Когда неправильно лгать? Если кто-то спрашивает: "Это делает меня толстым?", и это действительно делает их толстыми, нравственно неправильно лгать им? Навредите ли вы им (оскорбляя их и возможно разрушая ваши отношения) или поможете (помогая им выглядеть лучше, чем другие члены сообщества).
-
Прочтите и примите во внимание моральные произведения философов и религиозных мыслителей. В то время как читатель может считать много частей религиозных (и философских) текстов аморальными и испытать недостаток в вере в любое божество, это не обесценивает положительные идеи тех писателей. Авторы таких текстов были определенно людьми (утверждающими отсутствие божественного вдохновения), и их идеи могут быть действительными за пределами контекста религии.
-
Исследуйте наложение идей в разных культурах. В научном смысле этическая цель могла состоять в том, чтобы определить абсолютный свод правил, которого не превосходит никакой другой свод правил, для максимизирования счастья в обществе и минимизирования страданий (утилитаризм). Независимое культурное наложение предлагает обоснованность морального принципа. Например, Золотое правило ("Не делайте другим того, чего не хотите себе"), не только христианское и, действительно, встречается повсюду в этической философии. Золотое правило могло быть афористичным методом увеличения полезности. Большинство ученых утверждает, что это очень ценный моральный принцип.
-
Рассмотрите современные этические идеи, такие как предотвращение жестокости по отношению к другим формам жизни, вегетарианства и человеческой эвтаназии. Такие идеи новы в человеческом обществе, и еще нет никаких очевидных руководящих принципов для их последовательного применения. Современная медицина еще не в состоянии излечивать все болезни. Однако возможно, почти с 100%-й точностью, определить ряд болезней, которые закончатся только страданием и смертью (известные как неизлечимые болезни). Врачи знают, что они могут сделать ничтожно мало для предотвращения смерти из-за этих болезней. Фактически, они не всегда в состоянии облегчить страдание этих людей. В таких случаях действительно ли приемлемо окончить уход по поддержке жизни или даже обеспечить уход, который вызовет смерть? Ответ не так очевиден как предыдущие вопросы, изложенные в этой статье. Относительно жестокости по отношению к животным автор любит держать рыбу в своем аквариуме. Часть его рыбы - хищники. В своей среде такие животные исключительно ели бы других живущих существ и обеспечение только мертвой едой можно было считать формой жестокости по отношению к этим животным, поскольку это не находится в их характере. Если вы принимаете решение вынуть животное из его окружающей среды (что некоторые также рассматривают как форму жестокости), вы обязаны обеспечить его точной копией привычной для него среды, включая обеспечение живых продуктов. Вегетарианство могло быть методом и для предотвращения жестокости по отношению к животным и для увеличения полезности в мире (потребляя меньше ресурсов), но рассмотреть анекдотический пример строгого вегетарианца, который налагает его или ее вегетарианство на одомашненную кошку. Кошки, в отличие от людей, плотоядные животные и испытывают недостаток в извлечении необходимых питательных веществ от пищи растительного происхождения. В действительности, хотя их намерения чисты, такие люди мучают своих любимых домашних животных и вызывают их медленную болезненную смерть из-за недоедания.
-
Попытайтесь построить свою этику таким способом, которым она будет согласовываться с вашими принципами. Таким образом, полное изучение ее уставов не допускает примеры, посоветованные или наоборот непринятые кем-то. Это продолжающаяся задача, и моральные принципы должны быть обновлены, в то время как общество прогрессирует, а новые идеи и ситуации должны быть обнаружены.
-
Не живите в незнании вашего морального кодекса. Думайте о своих нравах и следуйте им независимо от того, какими они могут быть. Не имеет смысла иметь ряд моральных принципов, которые вы не соблюдаете. Аналогично, несмотря на утверждения авторов выше, имеет мало смысла говорить о том, что кто-то аморален. У такого человека просто другой моральный кодекс (который может превосходить или нет ваш собственный). Чтобы максимизировать собственное счастье, мы должны составить моральный кодекс, которому мы будем следовать. Мы должны знать об этом кодексе и его значении.
-
Поймите, что человеческий интеллект - самый большой инструмент, который нам известен и что ваше разумное объяснение важно. Поймите, что присутствие или отсутствие высшей силы не имеет никакого влияния на ваш моральный кодекс, если он или она не должны были предоставить кодекс, который превосходит тот, который вы можете вывести самостоятельно. В этом случае моральный и логический атеист принял бы такой кодекс несомненно. Однако, несмотря на его божественное происхождение, такой атеист все еще признал бы ценность подвержения сомнению этого морального кодекса, чтобы потенциально получить еще большее моральное право. Если, божественный кодекс идеален, то подвержение его сомнению только возвеличивает его. Также, никто не должен бояться подвергать сомнению любой моральный кодекс.Реклама
Советы
- Стивен Пинкер написал интересную статью о морали для «Нью-Йорк Таймс».
- Читайте, думайте и обсуждайте. Эти способности уникально человеческие, и факт, что мы обладаем ими, требует, чтобы мы использовали их.
- Прочтите моральные произведения атеистических мыслителей, современных специалистов по этике и богословов, таких как Доукинс, Рэнд, Аристотель, Эпикур, Милл, Конфуций, Кант, Ницше, Хьюм, и различные авторы авраамических и буддистских текстов. Такие чтения могут быть недоступными тем, что находится за пределами определенных сообществ, но общее знание, обеспеченное Интернетом, может быть невероятно полезно для помощи в интерпретации и понимании. Отсутствие вовлечения многих моральных произведений не может подвергнуть их сомнению.
Реклама
Предупреждения
- Специалисты по этике предполагают, что этика не просто дело вкуса и что там существует ряд моральных принципов, которые лучше, чем какие-либо другие. В стремлении найти эти принципы, людям необходимо делать ошибки. Важно признать это и стать выше этого, совершенствуя моральные принципы.
- Эта статья не пытается наложить определенный моральный кодекс читателю. Вместо этого, она пытается помочь тем, которые хотят жить моральной жизнью, помочь найти моральные принципы, которые подходят читателю. Это не моральный релятивизм (говоря, что все моральные кодексы равны). Моральный кодекс читателя может быть лучше или хуже, чем авторский по объективным критериям.
- Оригинальный автор не участник академического изучения этики, но рассматривает свое отсутствие веры в бога или богов как достаточное условие для полной экспертизы его личных этических принципов.
- Чтобы определить моральные принципы без религии, нужно предположить, что есть, фактически, "правильный" личный набор моральных принципов. Однако это подтверждает тот факт, что тот принцип, который человек считает правильным, основывается на его воспитании. Вы можете проигнорировать этот факт для пользы вашего собственного здравомыслия.
Реклама
Об этой статье
Эту страницу просматривали 9762 раза.
Реклама
