步骤
-
1集思广益，辩论某一特殊话题是否真实。 [1] X 研究来源 对于任何一个话题，无论是你主动选择的还是被指定的，或是没有特殊原因非正式的辩论，都要找到尽可能多的支持或反对论点的论据。最后，对一个题目你就想要进行非常复杂入微的论证了。但在这之前，你需要对这个题目有逻辑范围感。
- 比如你在和一个人辩论枪支管制问题。辩论的基本层面是你反对还是支持让枪支管制成为一个政策，但这个问题实际上要复杂的多。你在考虑“选择哪一边”之前，要问一些深入问题来缩小话题的范围，叫你能定义这个术语的意思。
- “枪支管制”是什么意思？从法律上和地理上看，辩论的范围有多大？“支持”和“反对”分别是什么意思？为什么有人支持而有人反对呢？
-
2找证据来支持这些理由。 请稍等-你可能会问：为什么要为这个论点研究那些甚至你都没有的证据？你要研究对立的两方面证据，这些证据对于论题的理解，构造，乃至最后的辩论都是不可或缺的。这时，你就不要在乎你要站在哪一边。你要多想想怎么研究论题，少考虑怎么辩论。
- 比如你在和父母争论对你的宵禁问题，你想到的一个理由是有充足的休息。父母觉得你每天都需要有充足的睡眠，好保证你的身体健康，而宵禁可以保证你的休息。这样的话，你就可以找一些数据来，比如像你这种年龄的人实际需要多长时间的睡眠，比如宵禁带来的社会效果和心理作用有哪些。
- 如果你参加正式辩论赛的话，这个环节可以用笔记卡。把每个论点写在卡片的正面：“宵禁保证良好的睡眠。”卡片反面写上你收集的证据。
-
3对你提出的每一个论点，学会问两个问题，“为什么”和“如何”？以此来验证论点的有效性。 为什么第二修正案这么写？现在实行的情况如何？为什么考虑这些很重要？
- 回答这些问题会使论点更为复杂：“宵禁意在保证充足的睡眠时间，对于儿童的社会发展，宵禁的负面作用要大于睡眠对健康的影响。”
- 评估理由。有些理由比别的理由更好。人们有权携带枪支，而“枪支管制”违反了第二修正案赋予公民的权利，这个理由就比“枪支管制不能让我爽快的使用AK-47”要好得多，因为前者说的是人们的普遍权利，法律文书写得很清楚，而后一个理由不能客观的量化和进行评估。如果对第二个理由问“如何？”，那就很难使强化你的论点，反而会瓦解你的论点。
- 按照理由的重要性给笔记卡排序。把最好的论点放在最上面，最差的放在最下面。你认为“好”的理由有多少？不太好的有多少？
广告
-
1把你的理由整理成论点。 [2] X 研究来源 一旦你清单上的理由和证据够了，也用这些证据来证明你的论点，那就总结成论据，可以从最有说服力的理由开始，组织成论据。
- 往往一个好的经验法则有三个要点，但确定了三个要点的神圣法律不一定能组成一个好的论点。你要选择最有力的理由来，如果你有五个，那当然很好，你的论点将更有说服力。
-
2证实每一个论点，有什么数据，根据，或是能支持论点的内容都可以用。 英国哲学家史蒂芬.图尔明曾说，所有的好论据都有数据来支持，数据是支持论点最实际有效的证明（16到18岁的少年只需要六个小时的睡眠来保证身体的健康）辩论中的每一个论点都需要数据。
- 他说的“根据”是数据和论点之间的一种逻辑关联，（“就像你看到的，不必要的过早宵禁阻碍了社会发展。”）对于每一个论点，这些根据都需要清楚的说明。
-
3讨论反面论点和对论点的反驳。 两方面论点都熟悉了，你就有机会摆出所有的研究成果。如果你已有的观点对方也有，你就得抢在对方之前说出来，这样可以强化你的论据而不让对方占上风。
- “现在就可以说，社会互动的效果不如充分的睡眠那么多。我需要的社会化经验在学校里就能得到。但你可以看到，现实情况其实并没有增加…”
-
4总结论据，提取推论的含义，付诸实践。 你对你的理由提问的越多，你应对论据就越自如，你可以总结出所有好的理由和证据：“我确实需要充足的睡眠，但宵禁的限制太不公平了，完全不符合我需要的睡眠时间，而且，过早宵禁扼杀了我的社会交往活动。”广告
-
识别对手论点的逻辑缺陷 [3] X 研究来源 逻辑缺陷就是论证中的一个缺点，但通常能使比较无力的论点显得有力。 研究一下这些地方，学会快速识别它们，那样就能很快消除这些无力的论点了。你还得避免用到这些论点，免得削弱自己的论点。这里有一些常见的例子：
- “稻草人”错误的意思是误解对方的论点，从而显得自己无力：“如果你支持过早宵禁，我猜你也不让我看视频了，要把我送到自由法西斯营地里接受再教育了。”
- “人身”攻击的意思就是攻击对方的个人自身，以此来削弱他的论点：“老爸在犯傻呢。他让我们和朋友一起出去的话呢？为什么要听他的呢？”
- “滑坡理论”漏洞的意思是找出一个错误的因果关系为证据：“我要是九点回家，那我就不能在饭店吃汉堡了。”
- “奇闻”错误是把单个的事件当做普遍原则的证据：“斯蒂文一直都十二点才回家。”
-
2攻击对方的推论。 因为你已经计划好摆出你的论调了，现在可以打击对方论点了。要记住，要建立自己的论点，问“如何”和“为什么”这样的问题是最有效的方法，这样可以快速定位一个论点的关键在哪里。同样，你也可以这样对待你的对手。如果对方没有预先想过这些问题，你就占据有利地位了。
-
3学学苏格拉底。 苏格拉底是主导谈话的大师，他就是靠深入的提问，使辩论从一个简单论点过渡到很复杂的灰色区域。提问一些你已经知道答案的问题可以让你占据优势：“这么说吧，你的论点是早宵禁可以让我早睡觉？为什么呢？我回家就一定要睡觉吗？”
-
4确定对方弱点，装傻，让对方阐述清楚。 要是对方好像没有数据作支持，就问他们有没有证据来支持他们的说法。广告
![Step 1 识别对手论点的逻辑缺陷[3] X 研究来源 逻辑缺陷就是论证中的一个缺点，但通常能使比较无力的论点显得有力。...](#/File:Always-Win-an-Argument-Step-4.jpg)
-
为你的论点选择合适的表达风格，呈现给听众。 [4] X 研究来源 在亚里士多德的古老作品《修辞学》中，他描述了三个基本的修辞手段：动之以情，化之以德，晓之以理。
- 情感手段就是诉诸于感情。你要是能让你的对手对你的论点感同身受，对方的信心就开始瓦解了，并逐渐向你的论点趋同。
- 理性手法是靠逻辑和事实战胜对手。如果你辩论的内容可以用数字量化，比如用统计数据来证明一位“最佳”本垒打选手就很重要。而采用情感手段说一位运动员非常成功，因为他是一个好父亲，从事了很多慈善事业，那就效果甚微了。
- 品德手段就是以专业知识或简单的可信度来说服对方。这个词的字面意思是“品质”。比如，身上有纹身的人不必是一个纹身专家，但和没纹身的人相比，他已经有资格来给你提供建议了。你也可以用这招，将你的优势跟论点联系起来，你可以说：“作为资深特许轻武器专家，我可以告诉你枪支安全是所有人都能学会的。”
-
保持冷静。 辩论时要保持平静，有条不紊的陈述你的观点。对方表达一个观点时，要从中找到相关内容来支持自己的论点。
-
3保持高贵的姿态。 一定要让对方把话说完，让对方知道你一直在听他们。你发言时如果对方插嘴，你要继续把该说的说完，但不要急于说完而语速加快或声音变大，你的心态要稳定。
- 如果对方说个不停，试图压倒你，你要冷静的向对方指出你是出于礼貌而让对方完成发言，也希望对方有这样的态度。这样你就显得比对方更礼貌，更成熟，往往这一点能助你得胜。
-
输了也要心平气和的。 接受辩论时犯下的错误，接受论证中的薄弱之处，去做点别的事情。你要能马上知道自己的失败之处，转移到你有优势的地方。要放眼全局，不要一叶障目不见泰山。广告
小提示
- 那些幼稚的想法，比如大喊“闭嘴”，只能使你的论点可信度下降，削弱你的理由。
- 如果你最后还有一些有意义的问题没说就想走人，你就在离开之前让他们考虑一下，让他们知道错在哪里，或者回头有机会再和你聊。
- 有时候部分同意你对手的观点是有益的。找到你们双方都认可的地方。比如说，“我同意你对X的立场，但我觉得你不太理解Y。这样就更能说服对方，但千万别让他们接受自己犯了太多的错误。”
- 别过多使用“含糊词”，比如：“可能、也许、应该、可以”这样的词。这些词会给你的论点产生很大漏洞。还有一些其他的短语，比如，“越来越多的证据表明…”(这么说毫无说服力)，“批评家们说…”（批评家是谁？他们有什么凭证吗？）“我听说…”(谁告诉你的，来源是什么)尽管有时候难免要这么说，但你要尽量说的具体明确。
广告
警告
- 要当停则停。你要是成功的把对方激怒了，不代表你赢了辩论赛，而是发起了一场战争。
广告
相关wikiHows
参考
广告
