Загрузить PDF
Загрузить PDF
Люди вступают в споры с целью отстоять свою точку зрения, а также показать недостатки доводов оппонента. Для победы в споре следует подготовить факты, которые докажут вашу правоту. Также необходимо выявить слабые места доводов противоположной стороны. Используйте надежные источники убедительных фактов и уместных примеров, чтобы найти весомые доказательства. Не распаляйтесь во время споров, так как это верный путь к поражению! Старайтесь всегда держать себя в руках.
Шаги
-
Используйте факты, а не эмоции. Наиболее эффективный способ победить в споре — построить свои доказательства на фактах. Важно показать себя хорошо осведомленным, подготовленным и беспристрастным спорщиком. Разгоряченные споры, которые затрагивают ваши убеждения либо чувства, с большой долей вероятности завершатся в пользу вашего оппонента. [1] X Источник информации
- Если использовать много заявлений от первого лица, оппонент может спросить, с чего бы людям доверять вашему мнению. Не переводите акценты на себя, чтобы избежать подобных ситуаций.
- Это не значит, что совершенно нельзя использовать доводы или примеры, которые затрагивают эмоции других людей. Например, можно рассказать историю о ребенке, который отравился водой из-под крана, если вы спорите о качестве водопроводной воды. Такие этические примеры следует сочетать со статистикой, историческими примерами и другими доказательствами.
-
Формулируйте свои доводы логичным, четким и простым языком. Говорите так, чтобы вас могли понять все присутствующие. Не перегружайте доводы ненужными громоздкими словами и особо сложными понятиями. Высказывайте логичную и последовательную точку зрения, которая точно не приведет окружающих в замешательство. [2] X Источник информации
- Пример сложных формулировок: “Внедрение глобального онлайн реестра избирателей, а также возможности голосовать в сети, при прочих равных условиях, позволит мобилизовать избирателей и высушить бюрократические топи избирательной системы, чтобы укрепить демократические процессы”.
- Тот же довод можно преподнести проще: “Возможность регистрироваться и голосовать онлайн в любой точке мира упростит процесс выборов. Многие снова захотят участвовать в избирательном процессе. Также можно будет сэкономить на бумажной документации”.
- Чтобы оценить сложность слов и понятий следует подумать, поймет ли ваш довод десятилетний ребенок. В случае положительного ответа вашу точку зрения поймет любая аудитория.
-
Заранее обдумайте свои аргументы и составьте план. Это лучший способ подготовить логичные и последовательные доводы. По структуре доказательная часть может напоминать эссе. Сначала представьте тему и сообщите свою позицию, после чего приведите хотя бы 3 довода. Позвольте оппоненту ответить. Наконец, в завершение оспорьте (или отразите) чужие доводы.
- Даже если у вас нет времени заранее составить письменный план, всегда есть возможность хоть минуту подумать над структурой ответа. Рассмотрите возможные доводы у себя в голове, а затем вступайте в спор.
-
Постарайтесь понять доводы оппонента. Подобные “двусторонние споры” всегда эффективнее “одностороннего изложения фактов”. Способность видеть тему с разных сторон позволит лучше подготовиться. Также у вас будут веские причины выбрать одну из сторон, поскольку вы заранее рассмотрите различные варианты. [3] X Источник информации
- Не принимайте решения по конкретному вопросу, пока не рассмотрите доводы всех сторон. Не упускайте возможности каждый день читать новости в различных источниках , чтобы оставаться в курсе событий.
-
Используйте встречные доводы, чтобы разбить доказательства оппонента. Встречные аргументы дают прямой отпор утверждениям противоположной стороны. Это наиболее эффективный способ одержать окончательную победу. [4] X Источник информации Встречные доводы (или опровержения) будут наиболее действенными, если подчеркнут отсутствие логических взаимосвязей между конкретными фактами в ответе оппонента. [5] X Источник информации
- Не переходите на личности и не используйте эмоциональные встречные аргументы, чтобы ваши дебаты протекали в рамках этики и приличий.
- Если оппонент заявляет “В прошлом году снег выпал почти в каждом городе нашей страны, так что глобальное потепление — это все выдумки!”, то можно ответить: “Глобальное потепление вовсе не исключает возможности снегопадов. Сейчас средняя температура в мире повысилась, поэтому с каждым годом возможны все новые изменения погодных условий”. [6] X Надежный источник NASA Перейти к источнику
- Не нужно отвечать так: “Как вообще можно прийти к выводу, что снегопад в Тюмени исключает возможность глобального потепления?” Такой довод нацелен на уровень интеллекта оппонента и не поможет разрешить спор.
-
Найдите нелогичные аспекты доводов оппонента. В своем ответе нужно подчеркнуть нелогичные моменты доводов оппонента. Будьте предельно внимательны, чтобы заметить такие аспекты. Вам следует обращать внимание на ситуации, когда оппонент заявляет одну точку зрения, но проводит доводы для других вопросов. Оцените надежность его источников и обратите внимание на следующее: [7] X Источник информации
- Заблуждение на основе последствий . Иногда оппоненты ошибочно определяют последствия определенных действий. Например, если вы спорите о программах социального обеспечения, то ваш оппонент может заявить: “Когда правительство урезало социальные выплаты, безработица снизилась и многие граждане нашли работу. Следовательно, социальные выплаты способствуют росту безработицы”. Уровень безработицы растет и снижается в связи со многими причинами (не одной), поэтому такие доводы лишены логики.
- Ложные выводы . Оппонент делает вывод, который соотносится с определенным положением, но само положение не подтверждает вывод. Например, в споре на тему школьных обедов ваш оппонент может сказать: “Дети любят пиццу. Следовательно, в государственных школах ученики должны получать на обед пиццу”. Это нелогичный довод: многие дети на самом деле любят пиццу, но это не самый полезный обед. [8] X Источник информации
- Распространенным нелогичным доводом являются обобщения на основе стереотипов. Следите за такими утверждениями оппонента, которые касаются целой группы людей (“все женщины”, “все бедные люди”, “городская молодежь”). [9] X Источник информации
Реклама
-
Сходите в библиотеку или изучите вопрос в интернете. Начните с обычного поиска в интернете по интересующему вас вопросу, чтобы узнать сведения общего характера. Затем подготовьте список тематической литературы и отправляйтесь в местную библиотеку. Работники библиотеки также помогут вам найти дополнительную информацию онлайн и на книжных полках. [10] X Источник информации
- Например, если ваш спор затрагивает изменение климата, то сначала введите в строке поиска “изменение климата”. Затем можно использовать более специализированные запросы: “полемика вокруг изменений климата” или “научные исследования по климатическим изменениям”.
-
Выбирайте надежные источники. Иногда сложно понять, каким источникам можно доверять. Как правило, следует полагаться на самые свежие исследования (например, за последние 5–10 лет). Еще можно изучить личности авторов, чтобы узнать их опыт и достижения. Также обратитесь за помощью к библиотекарю. Он знает, как находить самые достоверные и актуальные источники. [11] X Источник информации
- В интернете дело обстоит еще сложнее! Выбирайте сайты с надежными доменами вроде .gov, .edu или .org. Даже в этом случае следует перепроверить информацию и почитать об авторах. Не следует доверять сведениям на сайтах, тексты которых пестрят большим количеством ошибок в орфографии и пунктуации.
-
Используйте статистику, чтобы показать важность цифр. Приводите статистические примеры в качестве доводов, чтобы подтвердить свои слова. Обычно статистика позволяет показать факты в динамике времени. Если ваш спор касается изменений в политике государства, статистика может стать ключом к победе. [12] X Источник информации
- Если вы спорите о законах разных государств, регулирующих продажу и использование оружия, то найдите мировую статистку смертей с участием огнестрельного оружия до и после утверждения таких законов.
- При использовании статистики важно убедиться, что исследование проводилось беспристрастно и объективно. Как правило, университетские и правительственные исследования всегда надежнее исследований, проведенных частными организациями.
- Если организация проводит платные статистические исследования (даже для правительства или университета), то будьте осторожны! Такие результаты могут быть необъективными.
- Умелые или хитрые оппоненты могут легко манипулировать статистикой. Если противоположная сторона приводит статистические данные, то всегда обращайте внимание на спонсоров, дату и продолжительность исследования, точность цифр, отношение статистических данных к предмету вашего спора.
-
Используйте исторические примеры, чтобы поместить спор в контекст. Личные и чужие примеры из жизни помогут объяснить, как ваши доводы соотносятся с событиями из прошлого. Эти доводы полезны, если вы хотите показать, как сложилась нынешняя ситуация, донести необходимость или отсутствие необходимости изменений. [13] X Источник информации
- Например, если вы спорите о защите гражданских прав национальных меньшинств, приведите исторические факты борьбы за гражданские права во всем мире. Узнайте, какие именно законы были приняты, когда и по какой причине, а также рассмотрите последствия принятых законов.
- Начните поиск исторических примеров в надежных источниках онлайн, после чего рассмотрите более подробные книжные исследования в библиотеке.
-
Цитируйте мнения специалистов и объясняйте, как они пришли к таким выводам. Важно уметь не только приводить мнения экспертов, но и толковать их рассуждения в защиту своих доводов. Для эффективности своих аргументов важно объяснить ход мыслей экспертов. Расскажите оппоненту суть исследования и покажите, что выводы специалистов достаточно убедительны. [14] X Источник информации
- В спорах “фактами” считаются только неоспоримые истины вроде 2+2=4.
- Оперируйте словами экспертов, которые потратили не один год на исследование данной темы. Желательно, чтобы спонсорами таких исследований не выступали частные фонды.
-
Исследуйте тему со всех сторон, чтобы подготовиться к встречным аргументам. Ознакомьтесь со всей доступной информацией по теме, а не только с теми аспектами, которые вас устраивают. Так вы будете готовы обсудить или опровергнуть частные примеры или доводы оппонента. Критически изучите все источники с помощью таких вопросов: [15] X Источник информации
- Когда появился этот источник? Какие мировые события того времени могли повлиять на автора и его выводы?
- В чем заключается основной смысл выводов автора? В нем есть противоречия?
- Какой язык использован в исследовании? Автор преувеличивает или необъективен?
- Исследование не охватывает некоторые очевидные аспекты темы?
Реклама
-
Уважайте точку зрения оппонента. Если вы не согласны с оппонентом, то это вовсе не значит, что нельзя попытаться понять, почему он отстаивает такую точку зрения. Взгляните на ситуацию его глазами. Это позволит сформулировать веский аргумент, который будет учитывать все стороны вопроса, а также поможет вам избежать личных выпадов. [16] X Источник информации
- Задумайтесь, почему ваш оппонент так увлечен данной темой. Какие убеждения или ценности побуждают его оспаривать вашу точку зрения? С человеком произошли события, после которых он утвердился во мнении? Уважайте чужие мотивы, даже если вы с ними не согласны.
-
Не стройте доводы на личных выпадах. Заявления вроде “если ты так считаешь, то ты глупец” не принесут вам победы в споре. Также не нужно критиковать личности экспертов или других людей, которых цитирует ваш оппонент. Эмоциональные нападки не имеют ничего общего с фактической стороной дела. [17] X Источник информации
- Например, не следует говорить: “Это ужасный ученый! Вы не могли выбрать кого-нибудь другого?”
-
Спорьте не ради победы, а чтобы доказать логичность ваших доводов. Если вас интересует лишь победа, то вы сами себя ограничиваете. Любой спор — это возможность извлечь уроки для обеих сторон. [18] X Источник информации Если вы начинаете спор, чтобы показать превосходство своих аргументов, а не унизить оппонента, то шансы на успех выше. [19] X Источник информации
- Грань между спором ради победы и демонстрацией весомости своих доводов крайне тонкая! Так вы будете вести себя как опытный учитель, который доказывает прочность аргументов, а вовсе не как генерал, который мыслит категориями победы или поражения в войне.
- Если мысли заточены на победу, вами будут руководить сильные эмоции: гнев, обида, отчаяние.
-
Ищите точки соприкосновения, если ситуация накаляется. У двух сторон практически всегда есть общие позиции. Пойдите навстречу друг другу, чтобы снизить градус напряжения и возвратиться на тропу логических суждений. Скажите оппоненту, что вы согласны с частью его утверждений, но не согласны в других аспектах. [20] X Источник информации
- Такое действие должно стать своеобразной “перезагрузкой” для возврата к вежливым дебатам.
-
Попробуйте глубоко дышать , если вы начинаете злиться. Сделайте перерыв в споре, вдохните через нос и медленно выдохните через рот. Попытайтесь сфокусироваться на главном. Представьте, что гнев покидает ваше тело вместе с углекислым газом, который вы выдыхаете. [21] X Источник информации
- Во время вдохов напоминайте себе, что ваш спор не носит личный характер. Вы хотите показать достоинства ваших аргументов, а не унизить или обидеть оппонента.
-
Умейте завершить спор. Иногда с человеком невозможно вести логические дебаты. Бесполезные личные и эмоциональные доводы не принесут результата, поскольку стороны не готовы извлечь урок из ситуации. Если оппонент лишь совершает нападки на ваши личные качества или ценности, а вы отвечаете тем же, то подобный спор лучше прекратить.
- Крики и повышенный тон не делают доводы оппонентов более весомыми.
Реклама
Источники
- ↑ https://www.csun.edu/~hcpas003/argument.html
- ↑ https://www.inc.com/sims-wyeth/basic-training-for-verbal-combat.html
- ↑ http://www.educationforthinking.org/sites/default/files/pdf/07-03DevelopmentOfArgumentSkills.pdf
- ↑ http://www.educationforthinking.org/sites/default/files/pdf/07-03DevelopmentOfArgumentSkills.pdf
- ↑ http://www.niu.edu/wac/archives/files/rebuttal.html
- ↑ https://www.nasa.gov/audience/forstudents/5-8/features/nasa-knows/what-is-climate-change-58.html
- ↑ http://www.niu.edu/wac/archives/files/rebuttal.html
- ↑ https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/136/Non-Sequitur
- ↑ https://www.csun.edu/~hcpas003/argument.html
- ↑ https://myelms.umd.edu/courses/1082806/pages/backing-it-up-using-evidence-to-support-a-rhetorical-argument
- ↑ https://owl.english.purdue.edu/owl/resource/588/02/
- ↑ https://www.umt.edu/writingcenter/docs/resourcesforwriters/waystosupportanargument.pdf
- ↑ https://www.umt.edu/writingcenter/docs/resourcesforwriters/waystosupportanargument.pdf
- ↑ https://www.umt.edu/writingcenter/docs/resourcesforwriters/waystosupportanargument.pdf
- ↑ http://www.medialit.org/reading-room/news-balance-bias-critical-questions
- ↑ http://www.lifehack.org/articles/communication/how-win-argument-without-losing-your-cool.html
- ↑ http://www.lifehack.org/articles/communication/how-to-win-arguments-dos-donts-and-sneaky-tactics.html
- ↑ http://time.com/110643/how-to-win-every-argument/
- ↑ http://www.educationforthinking.org/argument.html
- ↑ http://productivitytheory.com/disagree-without-getting-angry/
- ↑ http://productivitytheory.com/disagree-without-getting-angry/
Об этой статье
Эту страницу просматривали 16 619 раз.
Реклама
